匿名高校团队纳新的经验分享

十一月 13th, 2014 | Posted by TEDx大学汇 in 活动感想 | 组织者感想 - (匿名高校团队纳新的经验分享已关闭评论)

文/匿名 本站特稿,未经许可,不得转载。
我对策展人更换没什么经验,但是关于团队成员的选择的建议,你或许可以作为一种参考。
我最初想寻找和我一样志同道合的人,但是要遇到既有能力又有热情并认真的人实在是不容易,也很难要求别人太多。很多人都是在渐进参与的过程中逐步融入的。为了宣传泰德寻找伙伴,我和很多人谈过,总有人问我,“你这个东西能给我带来什么?”我说,”每个人对收获的理解不一样,而你心里应该很清楚。”后来朋友和我说,“你别固执的寻找同类了,很多人可能没你在这方面的热情,但是他有能力,你知道的,有些时候为了某些特殊的利益,人们也要愿意和你一起干这个,而且也能帮你很多忙。”那时,我觉得他说的有些道理。又有人和我说”团队需要些思路不同的人,像某某这种有能力的人,你应该尽力争取。”
我在挣扎中,也确实是在挣扎中,去和他们谈,让他们加入。但是结果并不理想,他们有共同的特点,对TEDx活动本身的态度阴晴莫定,有任务需要他们时总是找借口推脱,加上微微的爱装逼,而且最重要的是彼此价值观有很大的差别,在处理事情的方式上有特别多的矛盾。但是优点也确实有比如犹由于经验丰富,很多想法考虑的更全面,会说出很多预想要克服的困难。
后来,他自己和我说放弃了。说谢谢我的打扰,说我们的组织能不能别像个慈善组织似的。也许是因为磨砺多了,也被现实打压过,对金钱权力看成最重要的筹码。在很大程度上会影响TEDx组织的精神,我们或许不在乎活动办得多漂亮规模多大,但如果精神意义变味了,这个活动的进行下去的意义在哪里?依赖一个人一个条件的同时,也就意味着失去了很多选择的自由。也没法保证未来朝着什么方向前进,他们或许最有能力,但是当团队陷入困难时,最先妥协最先放弃的永远是这样的人。这样是没法组建成为一个团队的,特别是因为TEDx这个组织它的特殊性。
所以这在团队成员的选择上是个大忌,但是并不意味着什么保持组织纯洁性这种鬼话。但是这类只为功利不为公益的的人,当个朋友或许可以,但是在TEDx的团队里还是罢了吧。

京津TEDx大学工作坊文字实录

四月 10th, 2013 | Posted by TEDx大学汇 in 组织者聚会 - (京津TEDx大学工作坊文字实录已关闭评论)

转载自:http://www.openyouthology.com/Youth_Watch_List_In.aspx?id=331
原文作者:李玉雯 万新远  文章版权协议:CC BY-NC

TEDx对于每一个投入它工作的人来说都是新鲜的。每一场活动、每一个细节都凝结着TEDx每个团队中每个人的心血。对于他们而言,TEDx的意义已经不仅仅是一场活动,更多的是一次享受工作的过程,是一次盛大的庆典。

2013年3月31日,TEDxFactory798筹备的京津TEDx大学工作坊在青公馆举行,来自京津地区各TEDx的代表分享了自己的策展经验,讨论了近期TEDx在中国发展遇到的一些问题,小小的房间里充满着思维的碰撞的火花。

 

(一)讲者的分享

1)Ellen——TEDx Rules & Speaker

TEDx中国区大使Ellen先从TEDx举办时一些必须遵守的硬性规则开始向大家介绍。作为TEDxFactory798的策展人和前TED Fellow,Ellen更多的分享了她自己的策展体会,希望大家更多的「关注策展本身」。Ellen还提到了近期出现的关于「伪科学」的争议,提醒大家 必须思考TED这样一个「宣扬科学、理性、真实性的平台」应当怎样避免这样的因素出现。而富有争议的讲者是否应当被请上TEDx的舞台,怎样通过挑选讲者 来传达TEDx的「精神诉求」,这都是策展团队必须仔细考虑的。TEDx作为TED在全球的分支团体,是为了在本地构建有TEDx精神的演讲舞台,邀请的 应当是当地有「改变世界」精神的人们。

“策展是一个很有乐趣的事情,就像你是一个画廊经理去做一个画展,你要想怎样把这些画拼在一起,怎么通过不同的画来讲故事。这就是策展,围绕主题拼凑每个部分,怎样根据你的主题选讲者。它也是一个可以不断提升的过程。”

 

2)万新远——Sponsors & Venue & Project Management

万新远介绍了赞助商和场地挑选的一些关键点和项目管理的经验。他说道「你一开始就要知道,哪些是项目必需的,哪些是不能有的」,这直接关系到活动的最终质 量;关注观众体验是办好TEDx的重要一点,只有观众有好的体验才能达到「Spreading」的目的。「后期工作」是一场TEDx的收尾,也可能是第二 场TEDx的开端,应当得到重视。最后,他给大家分享了他寒假整理的「TEDx策展人工作包」,里面有关于TEDx策展的各式参考资料和模板,而幻灯上精 细的策展流程表则告诉大家怎样在五周内「炮制」一场TEDx。

“很多团队投了很多经费到活动中,但活动给观众的感觉却并不精致,1000元的经费做成了500元的效果。你要让观众觉得你把钱花在了他们身上,才能更好地达到Spread  Ideas的目的。”

 

3)Kakoo——Promotion

资深宣传负责人Kakoo用保安式经典哲学命题“你是谁”“你从哪里来”“你要到哪里去”开始了介绍她的「宣传」所得。「宣传」是需要思考的,针对自媒体 的传播,她提到要形成自己组织的「微博人格」,才能更多的被人认识,更好在「在茫茫人海中让人记住你」。了解如何选择合适自己的传播平台、「换位思考」目 标人群的生活习惯可以提高宣传效率。以「碎片化、及时化」为最大特点的微博需要保证发布速度。她最后提到,做微博营销最重要的是「对你的每一条微博负责」 ——每条微博都不是单一的,及时回馈与持续的发布是微博管理的关键。

“‘你是谁?从哪来?到哪去?’是你开始宣传时必须要思考的命题——你所在组织本身是什么?希望达到的宣传目的是什么?而最后你投入多少,就会收获多少。”

 

4)张雨阳——Photograph & Event

张雨阳来自TEDxRUC,典型摄影师爱好者。「光影让活动更美好」,他提到照片在前期宣传、活动纪录、团队建设、特色活动建设中的意义。他所展示的一张 张照片都蕴含着一段段小插曲,都是组成TEDx的回忆。他介绍了TEDxRUC精心制作的相册,记录了每一个讲者和每一次活动。「观察是摄影的关键」,只 有留心观察生活才会有好的相片。而对于活动本身,相片后期发布才能形成活动闭环,才能「告诉别人你在干什么」。他还提到了他在苏州工厂的见闻——在那里他 看见了工人们没半天只有十五分钟的休息时间,而在有限的时间中他们的娱乐单调乏味。他意识到「TED应该走进这样的地方」。

“你在做什么事情的时候都要考虑到你这个组织的整体形象,包括给照片做水印的时候也是一样。这些都是很好的宣传,它会体现你一以贯之的专业的形象,也体现了你自己的态度。”

 

5)赵可欣——Observation of TEDx Weibo

北师大TEDx主页君赵可欣分享了她对南方高校TEDx微博宣传的观察,发现他们的微博都「专业而有个性」。「你在做微博的时候你有想过你的页面给别人的 感觉么?微博的background和banner应该也为宣传做出贡献。」她提到微博宣传应该有个性、有想法,专业而注重细节。图文并茂、微博与博客挂 钩,都是她提供给每个团队的小窍门。「你可以提出一个转发量过百的问题吗?」,原创是微博建设的必要一环。只有好的想法加用心去做才可以让每一条微博物有 所值,让越来越多的人愿意来「分享你的观念」。

“我们的突破口在那里?我觉得首先做什么事情都要形成自己的风格。要思考:我们的个性化标签是什么?要相信每个人都可以做出自己的特色。”

 

6)张泽琛——Website

TEDxTHU(清华)的张泽琛为大家简单介绍了他们自行制作的网站。他谈到「花600元做个可以运营两年的网站其实是个很实用的选择」,而网站也能给活 动报名者留下专业性强的印象。无独有偶,张雨阳和朋友也在做TEDx相关的网站,他们想借此建立起北方地区TEDx的信息共享平台,让更多TEDx力量聚 集起来,实现团队间的互助和信息共享。

 

(二)现场参与者的分享

在讨论过后,Ellen问道:“假如争议性人物,像方舟子,要来TEDx做纯科学真科学的演讲,你们会拒绝他吗?“问题像重磅******引发了大家的激烈讨论。随即每个团队都提出了一个应对「伪科学」的方案。

“我觉得假如争议性讲者在演讲前的多次核对中如果出现了伪科学一类的问题,我们会选择摒弃这个讲者。用像谈恋爱一样的方法啊,我们会要提高自己的要求,更苛刻的让对方知难而退,让他甩了我们  ~”

——TEDxMUC(中央民族大学)

“准则的把握很重要。我们要尽量规避争议的可能,要保守处理这样的争端。最好的办法就是在活动前建立‘契约’,也就是双方都必须遵守的成文规定,来规范和限制讲者后期的行为”             

——TEDxBNU(北京师范大学)

“我鼓励建立一个举报平台。在这个平台上交换分享信息,挑出不可信的讲者和高品质的讲者。”

——TEDxTUC(天津商业大学)

 

“我觉得应该在选择这些争议性讲者之前应该向听众圈子透露,听听听众的反馈,然后起草协议。假如实在是需要拒绝,确实可以使用提高门槛的方式”                                                  

——TEDxCUPL(中国政法大学)

“我觉得最重要的是我们要引导讲者分享值得分享的东西。”                

——TEDxCUC(中国传媒大学)

问题的根本应该是‘到底想不想要他来’。每个人都会有自己 的缺陷,引导讲者讲正面的东西才是关键。我们的想法都有把道德和学术过分捆绑的趋势。像乔布斯虽然创造了那么多东西,但他也同时被人诟病是个暴君。因此我 们更多的应该提倡思维上的多元化。”                               

——TEDxCAUC(中国民航大学)

706青年空间的朋友这次也来到了现场旁听,在听过大家的分享后,他问到「很多TEDx团队都没有维持多久就解散了,那TEDx团队要如何才能可持续性建 设呢?」这个问题引起了现场很多人的共鸣,对此Ellen也回应道「组织者们应更多地思考为什么要办这个组织:TEDx究竟是你简历加分的工具还是你热爱 的东西?你在一开始就该思考它的定位,再据此考虑这个组织该如何维持。」

 

相关链接:

Ellen——Rules &Speakers PPT微盘下载:http://vdisk.weibo.com/s/w5nBW

万新远——Sponsors & Venue & Project Management PPT 微盘下载: http://vdisk.weibo.com/s/w5nQ0

Kakoo——Promotion PPT微盘下载:http://vdisk.weibo.com/s/w5n_w

张雨阳——Photograph & Event  PPT微盘下载:http://vdisk.weibo.com/s/w5oyv
赵可欣——Observation of TEDx Weibo PPT微盘下载:http://vdisk.weibo.com/s/w5o3a
TEDx策展者新手工作包 下载:http://vdisk.weibo.com/s/rkL-6 

活动照片请见flickr相册:http://www.flickr.com/photos/66848003@N04/sets/72157633146536291/with/8612906939/

致TEDx社区关于TEDx演讲中”坏科学”的公开信

四月 4th, 2013 | Posted by TEDx大学汇 in 组织者感想 - (致TEDx社区关于TEDx演讲中”坏科学”的公开信已关闭评论)
亲爱的中国TEDx组织者,
基于最近几位中国TEDx组织者和美国TEDx总部的讨论, 我们决定将TEDx社区去年12月发布的关于TEDx演讲中坏科学的公开信翻译为中文。违反这个规则的潜在结果可能会导致你的TEDx执照吊销。请认真阅 读下面这封信,如果有任何问题,也请随时与我们联系。我们将非常乐意与你一起讨论讲者的甄选。
也请将这封信转给你的团队和社区。非常感谢帮助我们翻译这封信的志愿者杨晓航和张鹿苹。(也请将这封信放在其他网站或者公共空间的朋友,注明两位译者的署名。)
Ellen

原文地址:http://blog.tedx.com/post/37405280671/a-letter-to-the-tedx-community-on-tedx-and-bad-science
译者:杨晓航、张鹿苹(TEDxFactory798)

TEDx 社区的各位同仁,

大家好!鉴于在之前的TEDx活动中,曾出现过一些存有争议的演讲。目前,TED组织已删除部分演讲,并在对剩余部分演讲进行审核。现审核和删除的进展都已在Reddit上公开(见http://www.reddit.com/r/science/comments/1444lm/the_ted_name_is_being_dragged_through_the_mud_in/)。我们认为,向所有TEDx的组织者澄清何为“坏科学”和“伪科学”十分重要。

请大家注意以下几点:

  1. 1.确定讲者前应先进行审核,拒绝坏科学、伪科学和健康哄骗者参与TEDx。
  2. 审核讲者并不容易,这可能会引起一些不愉快。作为TEDx的组织者,观众的信任应是我们的宗旨,与讲者本人的任何私人关系或商业关系都不应影响这一原则。TEDx的组织者有责任确保讲者的演讲内容是合法和科学的。
  3. 坏科学和健康哄骗者的研究结果有可能并不是没有价值的。例如Andrew Wakefield, 他认为孤独症可能与牛痘疫苗有关,这一论点在去年被曝光并被认为是健康哄骗理论。但现在,他的成果使得数百万儿童摆脱了孤独症,并缩小了不治之症的范围。
  4. 我们对待此事的态度十分严肃,任何在TEDx平台上发表的伪科学言论都将导致主办方被吊销执照。

这封公开信分为如下三个部分,并且希望大家积极回应并参与讨论。主要内容为以下三个方面:

  1.   简要定义坏科学/伪科学
  2.   除去科学本身外,坏科学和健康哄骗有一些普遍性的危险讯号,如何看出这些潜在危险的存在?
  3.   需要特别注意的演讲主题,这些主题曾吸引坏科学来到TEDx活动

请您花费一点时间仔细阅读并这封信并同您的团队成员讨论,我们十分欢迎信息回馈

一、究竟什么是坏科学/伪科学?

伪科学和真正的科学间并没有明确的界限,“伪智慧”的宣扬者通常同合法的研究者一样真诚地向人们介绍他的理论(Micheal Gordin的最新书目《伪科学战争》很好地概述了这一点)。无需多言,这些都增加了甄别伪科学的难度。

但是,我们也发现了一些可以帮助你做简要甄别的基本原则:

真科学的特点:

  1.   真科学的理论可以被检验并证实
  2.   通常真科学的理论曾被发表于同业互查的杂志上(要小心的是,也存在一些看似可信的伪科学杂志)
  3.   真科学通常基于被相关领域专家学者广泛讨论过的理论
  4.   真科学理论通常有足够的数据支持以证实其合理性
  5.   真科学有十分坚实的理论基础,可以接受各方质疑并可经受深入调查
  6.   真科学理论不会同科学常识相左
  7.   真学的讲者通常在大学工作或是有Ph.D学位或其他较高级别的科学认证

坏科学的特点:

  1.   不被主流科学界所接受
  2.   其所基于的实验不能被他人再次进行
  3.   存在实验缺陷,或其依赖的基础数据是依据不可信的边缘科学家的理论而得出的
  4.   对主流科学表示不屑
  5.   包括以下另外两个部分所列的危险“红旗”讯号

二、红旗话题

以下话题并不是被禁止的话题,但是这些话题很容易吸引“伪科学家”。如果您邀请的讲者提议进行如下话题的演讲,请对此多加留意。此类话题包括但不限于:

(一)食物科学,包括:

  1. 转基因食物及非转基因食物主义
  2. 治疗用食物,尤其在治疗以下特殊疾病的情况下:孤独症及注意力不集中症,尤其是在引发及治愈孤独症方面

由于在孤独症研究领域,曾由于“假科学”引发了一些致死案例,我们应尤其注意同孤独症背景相关的任何演讲。如果你听到任何同“孤独症疫苗”相关的话题,请马 上拒绝该讲者。另一个非法的观点“我们并不知道是什么起了作用,所以我们应当都勇于尝试”。很多时候,这类观点会引起痛苦的孤独症患者家长的负罪感,并使 他们在并未证实有效的治疗方法上投入不必要的花费。

(二)另一些同样危险的话题包括:

  1. “愈疗”包括灵气、能量场、另类治疗、安慰剂、水晶和金字塔能量
  2. “自由能”和永动机、点金术、时光穿梭
  3. “填补神经科学的空白”——并非所有带这样标签的演讲都是非法的,但是很多“镇静剂”都刚好处于这一领域
  4. “科学和灵气的结合”尤其要注意试图通过科学方法证明宗教信仰真实存在的人

我们可以在以下几方面多注意来辨别真伪科学,例如:要求查看已发布数据;寻找第二来源;找一个同讲者无关的该领域学者证实此项研究。

 三、       红旗行为

或许你不是讲者所涉及科学领域的专家,但是仍然可以轻易地识别并获取那些科学哄骗者将在TEDx舞台上尝试的一些常用伎俩。下面这个清单是受Emily Willingham在福布斯的文章启发而列示的:“用来区分真伪科学的10个问题” (文章链接见http://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2012/11/08/10-questions-to-distinguish-real-from-fake-science/

如果一个潜在的讲者(或者你的筹划团队者讲者的拥护者)做以下任何一件事情,那么你要多加留意:

  1. 1.使用过多无关且过于笼统的材料,试图将你埋葬在他们认为你不会有时间去阅读的数据中。
  2. 没有标准的学位证书。比如,一个物理学科有关的讲者拥有工程学位,而非物理学位;一个医学的研究者没有M.D.或者Ph.D;其供职的大学没什么名气。这并不是势利;如果一个科学家真心希望在其专业领域有所突破,那么他们一定想同其他学者共同钻研。
  3. 声称他们拥有其他任何人不具备的知识。
  4. 只传递来源于其自己创建网站的信息;主流科学期刊甚至维基百科上对他们无甚评论。提供以轶事,感言和/或个人研究形式呈现的数据。
  5. 通过他们准备的演讲销售相关产品,附件,计划或者服务——这是一个十分明显的红旗行为。
  6. 对于登上你的舞台过分积极。一个被拒绝登上TEDx舞台的人通常会失落,并且向你申请退出。一个哄骗者,尤其是一个认为与TEDx联系会有经济创收的人,有时会通过逐一影响你队中成员或者其他途径坚持不懈。
  7. 控诉你威胁到他们的言论自由。(拒绝一个伪讲者丝毫不影响到他们的言论自由。他们仍然可以在他们可以找到的平台上自由演讲。你也同样自由地可以选择不为他们提供TEDx的平台。)
  8. 要求TEDx在问题的一面未被科学或者数据支持时提供“问题的双面”。这个在涉及到创造宇宙说,反接种疫苗说和另类健康等话题时常出现。
  9. 在你检查他们或者怀疑他们时表现出沮丧或者受到伤害。
  10. 控诉你打压他们的原因是TED和TEDx对他们有偏见并且由富有的自由主义者运营。
  11. 威胁将在公开场合控诉TED和TEDx对他们的打压。(反之亦会发生)

既然你不指望自己一夜成为科学和健康各领域的专家,以下指引会帮助你开始研究一个你并不擅长的话题。

  1. 由一些基本的网络资源研究开始。你应该能够至少理解要呈现在台上每个领域最大的问题。维基百科是你获取基础背景的第一站。跟随维基百科第一手资源的链接,从那开始到大学网络,科学健康博客和知名期刊的论文数据库里寻找资源。
  2. 向当地大学的公共关系部门寻求帮助并与一位相关领域的教授取得联系。请确认他是一个与潜在的讲者完全没有联系的人。另一个可以开始尝试的地方是当地大学的图书馆,如果你可以有途径访问;研究馆员会帮助你找到相关的期刊杂志。
  3. 如果团队里有成员是记者,可以让他们当面确认讲者的工作能够达到新闻工作者的水平。

譬如如何去检查一个潜在的健康哄骗者,可以参见这篇用来检测Dr. Oz推销绿咖啡豆减肥的博文:

http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/dr-oz-and-green-coffee-beans-more-weight-loss-pseudoscience/

最后,你可以选择给TEDx团队(tedx@ted.com)写邮件。我们可以与你一起在讲者上台前确定其话题的可信度。作为社区的一员,如果你在TEDx YouTube频道或者一个未来的活动中发现某一演讲可能属于坏科学或者伪科学,请通知我们。坏科学演讲影响了TED和TEDx的可信度;确保此事它不出现在TEDx对我们十分重要。

如果你还有其他关于如何阻止TEDx舞台上的坏科学演讲的想法或者建议,请与我们联系。我们非常需要您的想法和建议。

此致,

Lara Stein, TEDx Director
Emily McManus, TED.com Editor